… se viene opinando, teorizando,
desde hace más de dos milenios. Probablemente desde las raíces de Europa en la
Grecia clásica. Fue, y no acaba de ser -con la autoconciencia-, la
circunstancia que nos aleja, o separa, de
nuestra naturaleza en origen -el mundo animal-, en un viaje que ha
durado cerca de doscientos milenios. También es la conquista más preciada de la
humanidad. Y, hoy, ha sido especialmente amenazada.
Nada menos que ‘la Montero’ -la
autoridad vicaria-, ha cometido el tremendo atrevimiento de proferir que: “…
deberían de haber contado con ellos, para hacerlo público (las críticas)”. Pues
no lo mejora ni Fraga Iribarne…
Pero hay un hecho incuestionable:
periodistas de la sensibilidad que fuere, pero seguro que de casi todas, hacen
reproche a la actitud de LA SECTA, incluida la representante electa: Victoria
Prego; que tiene la trayectoria, o la ideología, que tiene; pero aquí, en este
pleito, no cuentan ni sus informaciones sobre el suarismo o la transición, ni
la tarea en ‘el Mundo’, ni sus ‘antiguos’ vínculos familiares, ni, ni… Aquí
sólo es la voz que representa a una serie muy respetable de informadores (De
los que nos gusten, o de los que no).
Esa actitud de SECTA -y por eso
merecen ese nombre- es una constante desde sus primeros momentos: actúan y se
sienten como los elegidos, como si su tarea o su destino, fuese el de salvapatrias, el de salvarnos a los
demás. Y lo digo con conocimiento de causa… hace ya décadas, cuando entonces, compartí
barricada con sus mentores, sus antecesores: las organizaciones comunistas
contra el régimen de aquel general (… ya no consigo recordar ni su nombre).
Pues bien, entonces, aprendí que la democracia
y la libertad* iban por detrás de los objetivos inmediatos del “Partido”.
Después, en el poder, ya veríamos. Se establecería el régimen ideal. Pero
también aprendí -echando una mirada a los países, por el mundo, donde se habían
subido al carro- que, finalmente, se trataba del poder por el poder. En primer
lugar. Y ese no era el trato de principio. Así que, como tantos de mi
generación, me fui. Tiempos que merecieron el nombre de “el Desencanto”, como
en la obra de Chávarri y los Panero. Quiere decirse: se nos cayó la venda.
Ahora, no se discute si tienen
derecho a volver a intentarlo, sino el ‘cómo’.
Que es por lo que criticamos y nos oponemos con absoluta firmeza:
De algún modo vuelven a aparecer
como las izquierdas -en plural- pero no todas y no sólo. Se reclaman transversales,
pero disparan contra todo lo que se mueve, o que no observe lealtad a LA SECTA.
Es la fórmula de conquistar los cielos, es decir, el poder. Es su manera de
interpretar la necesaria ‘hegemonía’, según Gramsci. Por ese primer pecado se
estrellan contra su techo del 20% (Si Pedro “NO ES NO” Sánchez, no lo remedia):
provocan el rechazo de todos los demás (Como todas las sectas agresivas o
expansivas). Está en su naturaleza -como en la del escorpión y la ranita-, tal
como lo han expuesto sus ideólogos/estrategas de cabecera, Mouffe, Galeano,
etc: “Hay que crear una frontera entre ellos y nosotros; entre la Casta -los
poderosos- y la Gente –el pueblo, los de abajo-“. Ese enfrentamiento, esa
separación, son necesarios para provocar la autoidentificación con LA SECTA. Es
el viejo mecanismo de captación de todas las sectas: SEPARAR. La tragedia
representada el la Puerta del sol y otras plazas de las Españas, aquel 15-M,
era un ‘cuándo’ demasiado goloso
para ‘la banda’ de politólogos: les brindaba la oportunidad de importar lo que
habían aprendido y experimentado en Venezuela. Además, contarían con los
refuerzos de un montón de viejos y heterodoxos rojos, de todos los pelajes, que
guardaban su resentimiento y su fracaso desde la Transición. Para ellos, por
fin, era llegada la hora. El mesianismo estaba servido, y, además, ahora
estaban aprendiendo a usar las redes sociales que aquellos jóvenes de 'políticas' usaban endiabladamente. Y por ahí, por las redes, vino el pecado: permiten la
asechanza anónima. Se iban a enterar los fachas, los poderosos, por fin, de lo
que vale un peine. O… de que "vale todo", o casi. La Brigada ‘no se cuantos… ‘,
la llaman ellos mismos. De hecho, superan a ‘los de la berza’, aquellos que en
tiempos de la posmodernidad
decretaron en el País vasco la relatividad de la moral, de la verdad y de la
Historia: Por la causa. Estos, ya están
en tiempos de la ‘posverdad’: No
hace falta un dictum con firma
hológrafa de Pablo para coordinar los ataques, las verdades a medias
–entreveradas con alguna mentirijilla- ,no; su gente ya sabe muy bien qué
hacer y qué decir. Por eso, ahora, la
Montero pretende rasgarse las vestiduras. Han sentido el peligro del
descubierto: Si el ‘señor NO’, no echa una mano, se alejarán cada vez más de los
cielos, de por sobre el 20%. Y, eso, el ego
de ‘el Supremo' no lo resistiría. Por
eso el rasgar de vestiduras.
“DE LA LIBERTAD”… que citábamos
en la cabecera, es de lo que se trata en el fondo. Clístenes estableció muy
claramente LA ISEGORIA entre los tres pilares de la democracia: “el mismo derecho de voz… ”, es decir,
el rechazo a la descalificación y a la prepotencia. Pero ayer –casi tres milenios después-, una MAGDALENA
profería en su face: “… está todo comprado, incluidos periodistas, como el
Gabilondo dando lecciones”. Eso era lo más suave: algunos otros sectarios, no
desafinaban: periodismo basura, repartiendo mierda (sic). A esa actitud habitual,
nos referíamos: se ven por encima; se sienten los elegidos -como buenos
sectarios-: se justifican por los fines.
Pero Sir Isaiah Berlin (Dos
conceptos de libertad: PDF), lo dejó más que claro: “la libertad de uno acaba
donde comienza la libertad de otro”. Tu
libertad de iniciativa está limitada por la misma libertad de iniciativa del
otro. Sí, es muy simple, pero no demasiado coherente con la naturaleza del
primate…
Nuestra tía, Hannah Arendt,
entendía que lo que caracterizaba la condición humana eran, sobre todo, la
acción y el discurso. Pues eso: seremos humanos, además de primates, “SI, Y
SÓLO SI” somos capaces de sostener la ISEGORÍA, la igualdad en el discurso.
LO QUE SE SUSTENTABA AYER ERA EL
VENTAJISMO/O NO DEL DISCURSO DE PODEMOS.
* Entonces DEMOCRACIA y LIBERTAD. no tenían ningún carácter excluyente, se acumulaban. Ahora, los mentores antisistema -la parejita Mouffe-Laclau- arguyen que ha de prevalecer la componente DEMOCRACIA., preferentemente asamblearia o de base, no sabemos si consejista y a la venezolana. Porque -afirman- la LIBERTAD, acaba en la preponderancia de los poderosos. Puede que la mano invisible del mercado les dé la razón, en cierto sentido; pero habrá que regularla, porque lo contrario es el camino del Gulag, echando, de paso, una mirada a las estanterias vacias y a las colas de los mercados de Caracas... Por no decir a las cárceles políticas de Cuba... Por ejemplo.
0 comentarios:
Publicar un comentario